Ráda bych se na Vás obrátila s dlouho trvajícím sporem s organizací, která tvrdí, že VŠICHNI pracovníci v sociálních službách se musejí nechat očkovat. Konkrétně se jedná o sociálně-terapeutické dílny (cílová skupina mentálně postižení lidé), kde opravdu jako vedoucí tohoto pracoviště nevidím zvýšené riziko nákazy hepatitidy typu B.
Pokud by externí firma BOZP a závodní lékař potvrdili, že u nás na pracovišti není ZVÝŠENÉ riziko této nákazy, je nutné se nechat očkovat? V případě, že se moji zaměstnanci nenechají naočkovat, hrozí jim výpověď. Je to vzhledem k vyhodnocení riziku na pracovišti oprávněné a jaká je pravděpodobnost, že by vyhráli soudní spor, pokud by podali žalobu? (537/2006) "Očkování se provede (4, 5, 6) aplikací tří dávek očkovací látky u FO, které, a teď na mé pracoviště se vztahuje bod g) poskytují terénní nebo ambulantní sociální služby. Když to dám do kontextu s tou poznámkou pod čarou (bod 6) tak ustanovení zní takhle: Očkování se provede "pokud hodnocení uvedené v ustanovení 5 odhalí, že existuje riziko pro bezpečnost a zdraví zaměstnanců v důsledku jejich expozice biologickým činitelům, proti kterým existují účinné očkovací látky, je zaměstnancům nabídnuto očkování." Chápu prosím tento výklad vyhlášky správně nebo se mýlím? Riziko přeci existuje vždy, ale zákon o ochraně veřejného zdraví hovoří o tom, že: ohrožením veřejného zdraví je stav, při kterém jsou obyvatelstvo nebo jeho skupiny vystaveny nebezpečí, z něhož míra zátěže rizikovými faktory přírodních, životních nebo pracovních podmínek překračuje obecně přijatelnou úroveň a představuje významné riziko poškození zdraví. Moc děkuji za odpověď.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment