Správní právo, přestupky

Manžel pracuje jako hasič ve směnném provozu 24 hodin práce a 2 dny volna. Léčí se se spánkovou apnoí, používá kompenzační pomůcku dýchací přístroj na noc a dochází pravidelně na kontroly do spánkové laboratoře. Povaha jeho práce neumožňuje, aby používal přístroj v práci z důvodu okamžité připravenosti k výjezdu a dalších provozních důvodů. Takže jednou za tři dny jej prostě nepoužívá. Lékař je s těmito skutečnostmi seznámen a přesto mu neustále vyhrožuje a stresuje, že přístroj používá málo a že jej nahlásí správnímu orgánu kvůli řidičskému oprávnění a přestože výsledky léčby chválí a považuje za dostatečné. Z mého pohledu se ale léčí, nemoc má dobře kompenzovanou s prokazatelným zlepšením a není důvod řešit odebrání řidičského průkazu. Jak se toto posuzuje ve vztahu zákonným normám? Děkuji.

Som Slovenka s trvalým bydliskom na Slovensku, žijúca v pohraničnom meste, na hranici s ČR. V susednej českej obci (2 km) som zdedila nehnuteľnosť zo 60. rokov. Je možné získať pre mňa trvalý pobyt v ČR na základe tejto nehnuteľnosti, ktorú si chcem zrekonštruovať, a na základe toho aj požiadať aj o dotácie na rekonštrukciu, a bývať v nej? Ďakujem pekne.

Obec chce udělat nové veřejné osvětlení včetně osazení svítidel podzemním kabelem, ovšem kabel musí přes náš pozemek. Je to společný pozemek se sousedy a máme tam příjezdovou cestu k RD, bydlíme tam 5 let. Žádný souhlas nikdo z nás nepodepsal. Má obec na to právo?

Obracím se na Vás se žádostí o radu, v r. 2017 jsme se museli napojit na kanalizaci. Odborník nás napojil na hranici našeho a obec. pozemku na stávající rouru. Po 6 letech bezproblémového užívání začal odpad neodtékat. Nechali jsme si roury několikrát pročistit odbornou firmou, letos (2025) jsme si pozvali odborníka na vodovody a kanalizace, který zjistil, že problém není na našem pozemku, ale na obec. pozemku. Spojil se s vedením obce a jeho prostřednictvím proběhlo ujištění, že může hledat závadu na obec. pozemku, že ani s úhradou nemá vedení obce problém, což posléze zapřeli. Odborník našel problém, prasklou odpadní rouru do kanalizace na obec. pozemku. Obec nemá dokumentaci o vzniku kanalizace, která byla vystavěna v 70 letech tudíž není zaznamenáno kdo tuto původní rouru do země na obec. pozemku dal. Další postup byl mimo nás, odborník jednal s obcí a domluvili se na novém připojení, novou rouru položit na jiném místě, ale stále na obec. pozemku přímo do šachty, což se stalo. Dále se pak obec distancovala od zaplacení celé této akce. Faktura by na necelých 70.000 Kč, kterou jsme uhradili. Přečetla jsem spoustu článků a zákonů o této problematice. Zákon o vod. a kan. č.274/2001 sb., veřejné prostranství parag.7 odst.1 zákona č.13/1997, zákon o obcích č.128/2000 sb., údržba stavby parag. 3 ods. 4 stavebního zákona, výklad ministerstva zemědělství parag. 3 odst. 7 zákona o vod. a kan., všude jsem přicházela na to, že na veřejném prostranství opravy a údržbu kanalizační přípojky hradí provozovatel nebo vlastník v tomto případě obec. Jak jednoduché a pro obec problém. Abych to shrnula, odpadní roura, přípojka na našem pozemku je v pořádku, prasklá odpadní roura, řád na obec. pozemku byla za hranicí našeho a i přesto, že je to na veřejném prostranství obce jsme museli celou výměnu zaplatit my. A tak můj dotaz zní je to v pořádku? Děkuji za odpověď Brázdová.

Již několik let řeším plot uprostřed mé přístupové cesty, který tam dal můj soused. Po dlouhých průtazích na různých úřadech to nyní řeší krajský úřad (odstranění překážky), kam se můj soused odvolal. Již je to třetí měsíc. Na kraji se vymlouvají, že nemají lidí, že nemusí dodržovat zákonné lhůty. Když bylo řízení na magistrátu okresního města, byl tam osobně starosta, aby ovlivňoval řízení, mám nahrávku, kde mi to sděluje úřednice. Mám obavu, že starosta byl i nyní na kraji. Kam se mohu obrátit pro nečinnost krajského úřadu a pokud rozhodnou proti mě, kam se mohu odvolat? Děkuji.

Prosím o informaci, zda je nutné mít zajištěný souhlas bytového družstva (BD) s ohlášením trvalého bydliště v následujících scénářích:
1) jsem nečlen BD, podnájemce, mám smlouvu s členem BD (byt mi tedy pronajímá člen BD)
2) jsem nečlen BD, nájemce, mám smlouvu s bytovým družstvem (byt mi tedy najímá přímo BD)
Musí být souhlas s ohlášením trvalého bydliště a případné sankce za neohlášení trvalého bydliště uveden ve stanovách BD nebo jiných dokumentech? Může být sankce za nahlášení trvalého pobytu třetí osobě bez předchozího souhlasu představenstva BD popř. umožnění registrace trvalého pobytu takové osobě v budovách BD uvedena pouze v platebním řádu, schváleným členskou schůzi BD? Vychází požadavek souhlasu BD s ohlášením trvalého bydliště z nějakého právního předpisu? Děkuji.

V poučení u úředního rozhodnutí se píše, že proti tomuto rozhodnutí je možné se odvolat do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Otázka: Počítá se těch 15 dnů ode dne vhození zásilky do schránky adresáta, vzhledem k tomu že nebyl na adrese zastižen osobně, anebo od převzetí zásilky adresátem na poště? Příklad: doručeno do schránky (adresát nezastižen) 25. 2. 2025, převzato adresátem na poště 4. 3. 2025. Který den je tedy poslední možný pro podání odvolání.

Žádám obec o kanalizační přípojku (momentálně obecní řád ve výstavbě). Vzdálenost mého pozemku asi 80 m od kanalizace. Starosta vyžaduje moji kompletní investici do přípojky. K mému pozemku vede obecní pozemek (nevyužívaná cesta). Je zřizovatel kanalizace (obec) povinen dovést kanalizaci na hranici mého pozemku?

Mám dotaz na postup města, kde pravděpodobně došlo k pochybení. Dříve než podám podnět k prošetření na krajský úřad anebo na Ministerstvo vnitra, rád bych znal Váš názor. Věc: Starosta našeho města založil svazek měst a obcí (celkem 6 členů) s tím, že si svazek bude sám sobě zajišťovat svoz komunálního odpadu a vše s tím spojené. Krátce na to, bylo založeno s. r. o., jejímž jednatelem je starosta našeho města. Rada Města 16.12.2024 rozhodla vypovědět smlouvu o svozu s firmou AVE a hned rada města RM schválila uzavřít novou smlouvu s nově založenou s. r. o.. Vše proběhlo jen v rámci rady města RM bez vědomí občanů a ZM a bez výběrového řízení. Já osobně po samostudiu v tom vidím minimálně střet zájmů u pana starosty a pochybení v nedodržení správného postupu. Předem Vám moc děkuji za odpověď a za Váš čas. 

Ráda bych konzultovala následující situaci: Naše rodina zažádala na obci Xxxxxxxxxx o odkup obecního pozemku, který se nachází těsně vedle naší rohové garáže, a o který se již několik desítek let (cca 50) staráme (v zimě odhazujeme sníh, sekáme trávu atp.) Pozemek potřebujeme z důvodu sanační údržby garáže, jejího případného rozšíření. Záměr jsme dle doporučení obce konzultovali se stavebním oddělením, který nám napsal následující: 
"Za "svou" agendu úřadu územního plánování (úúp) k případnému záměru stavby garáže (přístřešku či rozšíření garáže) sděluji následující: 
Část pozemku p.č. 2892/1 (přiléhajícího ke st.p.č. 687 se stávající garáží) se dle platného územního plánu města Xxxxxxxxxx nachází z hlediska funkčního využití v ploše dopravní infrastruktury - vybavení (v grafickém znázornění – modrošedá barva). Pro tuto plochu je v přípustném využití stanoveno mimo jiné - ...hromadné a řadové garáže, odstavné a parkovací plochy...
Platný územní plán tedy Váš uvažovaný záměr připouští. Nicméně nejprve je třeba vyřešit souhlas vlastníka pozemku tj. města Xxxxxxxxxx resp. asi odkup pozemku)." Nicméně, po dotazu na odbor majetku jsme obdzeli jednu stručnou větu: "To, co požadujete není možné, jelikož předmětná parcelace je součástí výměny pozemku." 
O tomto nás nikdo neinformoval, nebylo to vyvěšeno ani na veřejné nástěnce, máme podezření, že ze by se mohlo jednat o nekalé jednání (úplatek), proto se chci zeptat, jaké máme možnosti se k tomu postavit? Děkuji předem za odpověď.