Mám dotaz ohledně situace, do které jsem se dostal: dne 13.3.2019 jsem si na 1 den v rámci voucheru od zážitkového portálu vypůjčil vozidlo. Součástí výpůjčky bylo i uhrazení vratné zálohy 10.000 Kč, kterou jsem odeslal na uvedený účet (v emailové písemné komunikaci) v den výpůjčky, tj. 13.3.2019, převodem z účtu, jak po mně bylo požadováno (termín byl dojednávám narychlo na ten samý den, záloha údajně kvůli transparentnosti a legislativě musela být odeslána na účet,
nemohla prý být složena v hotovosti). V den výpůjčky vozidla jsem podepsal smlouvu o nájmu dopravního prostředku, ve které společnost uvádí, že vratnou zálohu jsou jako pronajímatel povinni vrátit mé osobě, jakožto nájemci, do tříseti pracovních dnů od vrácení předmětu nájmu.
Vzhledem k faktu, že, jak sami uvádí, slouží vratná kauce zejména pro případné pokrytí způsobené škody na vozidle, nebo úhradu za způsobené dopravní přestupky, či pokuty, a vzhledem k tomu, že k žádné této skutečnosti během doby, kdy jsem měl vozidlo v nájmu, nedošlo, považuji další zadržování mnou uhrazené kauce za neodpostatněné, s odkazem na paragraf 1813 Nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. , a po několikáté jsem firmu písemně žádal o její vrácení (které, podle písemného sdělení pana majitele, běžně proběhne "co nejdříve následující měsíc po výpůjčce"-do této chvíle (1.7.2019) se tak nestalo).
Prosím o sdělení, zda je takto dlouhá doba pro zadržování vratné kauce opodstatněná, či nikoliv a zda mi nějak pomůže, pokud po neúspěšných písemných dotazech a žádostech o vrácení kauce pošlu společnosti Výzvu k vydání kauce ve smyslu výzvy k vydání bezdůvodného obohacení. Předem děkuji za odpověď a rozbor, přeji hezký den. Jindřich.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment