Zrušení věcného břemene chůze a jízdy z důvodu jiné přístupové cesty k pozemku oprávněné osoby

Základní údaje: Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů); Kategorie: Věcná břemena (služebnosti); Zveřejněno: 4. září 2015; Zobrazení: 5760

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

2012 jsem koupila nemovitost - chatu + pozemky. Bohužel u chaty pobývá také sousedka, která mě chce zničit. Na jejím pozemku má břemeno - sousedíme s ním a mohu používat cestu k chůzi a jízdě. Teď se sousedka rozhodla, že břemeno zruší. Břemeno bylo zřízeno a zapsáno dle kupní smlouvy předchozí majitelky 2001 v době, když tam také vlastníkem nebyla sousedka, ale jiná majitelka.

Když sousedka 2005 kupovala svoji chatu věděla, že je věcné břemeno zřízeno. Používám její pozemek jen když jdu do lesa nebo pro vodu ke studánce, nejezdím tam autem. Nechci používat frekventovanou hlavní cestu /z které mám přijezdovou bránu/. Vyhrožuje soudem, že mohu k chatě chodit z hlavní cesty a odůvodňuje to tím, že břemeno bylo zřízeno dávno a časy se změnily a podle NOZ mohu chodit i do lesa po hlavní cestě a chce břemeno zrušit. Má pravdu? Vyhraje u soudu ona? Nebo mohu trvat, že takto jsem nemovitost koupila a mám právo a chci využívat břemeno k chůzi (třeba i jízdě). Děkuji, Aneta

Odpověď:

Opravdu nelze předjímat výsledek soudního sporu. Podle § 1299 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník platí, že při trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr mezi zatížením služebné věci a výhodou panujícího pozemku nebo oprávněné osoby se vlastník služebné věci může domáhat omezení nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu. Jak již citované ustanovení napovídá, soud může rozhodnout o tom, že služebnost zanikne, ale jen za náhradu (zejména peníze). Pro posouzení věci je nutné znát také místní poměry.
Takový nepoměr by mohl nastat, pokud při zřizování služebnosti hlavní cesta neexistovala a cesta přes pozemek sousedky byla jedinou možností a nyní se lze pohodlně dostat k lesu bez využití sousedčina pozemku. Pokud však cesta exsitovala i před tím, nemyslím si, že by mohlo dojít ke zrušení služenosti. A i kdyby k tomu došlo, stane se tak za náhradu.
Opět zdůrazňuji, že výsledek soudního sporu nelze předjímat. Citované ustanovení hovoří o hrubém nepoměru. Tudíž výhoda, která pro Vás plyne musí být neadekvátní zatížení, které tato výhoda představuje pro sousedku.
Co se týká možnosti jízdy přes sousedčin pozemek, pak záleží na tom, co je obsahem služebnosti. Např. služebnost stezky znamená, že oprávněná osoba může cizí pozemek využít jen pro "pěší", naproti tomu služebnost cesty zakládá právo jezdit přes cizí pozemek jakýmikoliv vozidly.

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.