Autorská práva, poplatky za televizi, rozhlas

Fotografování zvířat není upraveno žádným speciálním právním předpisem. V tomto kontextu by bylo možné uvažovat o souvislosti se dvěma ustanoveními Občanského zákoníku:
1/ Právo na ochranu osobnosti:
Dle § 11 Občanského zákoníku má každá fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. Domnívám se, že pořízení fotografie cizího zvířete však nepředstavuje samo o sobě zásah do osobnostních práv majitele tohoto zvířete. Je sice nepochybné, že vlastnictví zvířete (resp. obvyklý zvláštní citový vztah majitele k jeho zvířeti) představuje jednu ze složek osobnosti majitele zvířete (která tudíž požívá ochrany dle § 11 Občanského zákoníku), prosté pořízení fotografie tohoto zvířete (popř. zveřejnění této fotografie) však rozhodně nemá potenciál do tohoto citového vztahu nijak zasáhnout. Je-li pak navíc zvíře vyfotografováno na místě veřejně přístupném (tedy tam, kde může toto zvíře vidět, popř. vyfotografovat, prakticky kdokoli), jeví se závěr o zásahu do osobnostního práva majitele zvířete jako absurdní.
V této souvislosti je však nutné upozornit na skutečnost, že výše uvedený závěr se vztahuje pouze na pořízení fotografie zvířete samého, tj. bez současného vyfotografování jeho majitele. Je rovněž důležité dbát na „ochranu před ztotožněním“ zvířete a jeho majitele, tzn. nevyfotografovat např. psa, na jehož obojku by byla umístěna psí známka s čitelným jménem či adresou jeho majitele, popř. neuvádět u názvu fotografie jakoukoli souvislost s majitelem zvířete (jako možný zásah do osobnostních práv majitele psa by bylo možné hodnotit popisek zveřejněné fotografie ve znění: „Zlatý kokršpaněl paní XY z Horní Lhoty“).
Dle § 12/1 Občanského zákoníku smějí být podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. I pokud by bylo toto ustanovení vyloženo tak, že se vztahuje rovněž na fotografování zvířete konkrétní fyzické osoby (o čemž pochybuji), bylo by možné využít v této souvislosti ustanovení § 12/3 Občanského zákoníku, dle něhož se mohou podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro umělecké účely (kterýžto předpoklad by byl ve Vašem případě patrně splněn). Zde se však již pohybujeme spíše v rovině spekulací.
2/ Ochrana vlastnického práva:
Dle § 126/1 Občanského zákoníku má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Využití tohoto ustanovení v případě fotografování cizí věci (zde zvířete) je však přinejmenším přehnané. Pořízením fotografie zvířete není totiž do existence vlastnického práva k tomuto zvířeti nijak zasaženo. V této souvislosti je však nutné zdůraznit, že pořízení fotografie zvířete se musí odehrát skutečně bez jakéhokoli zásahu do práv jeho majitele, je proto nepřípustné např. vniknout do ohrady kvůli fotografování koní, přivázat cizího psa ke stromu, aby nebyla fotografie rozmazaná apod.
Mírně nad rámec Vašeho dotazu doplňuji, že zveřejnění fotografie je již věcí pouze Vašeho rozhodnutí, jako autorka díla máte dle autorského zákona právo o svém díle svobodně rozhodovat.